Ningú no ha de justificar voler viure. Aquesta part no és interessant, i no és el que la gent pregunta realment quan pregunta per què algú triaria això.
La pregunta que hi ha al darrere és més punyent. Per què una persona raonable triaria una opció que potser no funcioni?
Això mereix una resposta real, no pas un fulletó. Comença sent honest sobre el que realment és l'elecció.
L'elecció no és la que la majoria de la gent imagina
Moltes persones ho entenen com a preservació versus seguir vivint, i la preservació perd molt clarament. Aquesta comparació és el problema sencer, perquè seguir vivint no és una opció.
Quan arriba el moment d'aquesta decisió, la medicina ja ha deixat de funcionar. El menú real té tres opcions: enterrament, incineració i preservació.
Dues d'elles tenen un resultat conegut. L'enterrament i la incineració destrueixen l'estructura del cervell, i amb ellael patró físic que conté els records i la personalitat d'una persona.
La tercera té un resultat desconegut.Ningú no ha revifat una persona criopreservada, i ho diem sense embuts en comptes de amagar-ho en una nota al peu.
Així que no es tracta d'una cosa segura contra una aposta. Són tres opcions, dues ja resoltes, una encara oberta.
Comparem la preservació amb viure i sembla absurd. Comparem-la ambles dues coses que realment passen en comptes d'això, i deixa de semblar absurd de seguida.
Això també explica per què l'objecció habitual sona estranya. "Probablement no funcionarà" compta en contra de la preservació només si alguna altra opció de la llista funciona millor.
Cap altra opció de la llista funciona gens. Això no és un recurs retòric. És simplement el que són les opcions disponibles.
La decisió és més petita del que sembla, i més ordinària. Pregunta què s'ha de fer amb un cos en un dia en quèla medicina d'una dècada concreta s'ha esgotat.
L'asimetria fa la major part del treball
Un cop el menú és clar, l'argument es converteix en una qüestió sobre equivocar-se. Ambdós errors són possibles. No tenen el mateix cost.
Tria la preservació i et pots equivocar, i hauràs gastat diners que ja no podies utilitzar. Això és la pèrdua sencera.
Tria la incineració i et pots equivocar, i la pèrdua és total. Cap reconsideració posterior, cap segona oportunitat, cap nova evidència que pugui ajudar mai.
Un error es manté recuperable. L'altre no es pot desfer amb res, ni tan sols amb un futur que resulti ser perfectament capaç de desfer-lo.
Això és el que més val la pena reflexionar-hi. La incineració tanca les opcions del futur igual que les teves.
Res d'això afirma que la revivificació sigui probable. És una afirmació sobre com actuar quanel risc negatiu és il·limitat exactament en un costat.
La medicina ja raona així. Una reanimació continua més enllà del punt de bones probabilitats, perquè aturar-se és definitiu i continuar no ho és.
Les probabilitats no són el que fa que aquesta sigui la decisió correcta. L'irreversibilitat ho és.
De vegades la gent sent això com un truc, com si l'argument estigués construït perquè refusar es faci impossible. No ho és.
Pots acceptar tota l'estructura i igualment declinar, percost, perètica, o perquè no ho vols. Les persones reflexives ho fan.
El que la gent realment busca
Sota l'estructura, els motius varien, i la majoria de persones que trien això en tenen més d'un alhora.
El més comú és el mèdic. Una condició que et mata avui no està més enllà de la ciència en principi, només més enllà de la ciència que existeix en aquest moment.
"Incurable" sempre ha portat un silenciós "de moment". La paraula descriu l'estat de les nostres eines, no un fet sobre la malaltia.
L'ofegament en aigua freda ho demostra.La línia entre mort i salvable es va moure, i es va moure perquè l'equipament va millorar, no perquè les persones ho fessin.
Allò que marca el termini no és que el cor s'aturi. Ésla rapidesa amb què la estructura del cervell es degrada després, que és un problema sobre el qual realment pots treballar.
El segon motiu és la curiositat, i la gent la subestima molt. Una finestra de vuitanta anys captura un tall prim d'una història llarga.
Per algú que realment vol saber com acaba tot això,el teló que cau massa aviatés una pèrdua ben diferenciada per si mateixa.
El tercer és el rellotge. La majoria de vides acaben a mitges, amb feina sense fer i decisions ajornades perquè mai no hi va haver prou temps.
La preservació no promet aixecar aquest límit. Posseeix siel límit és fix, que és una afirmació més petita i molt més defensable.
Esperar té un cost propi. És per això que moltes persones que tenen la intenció de fer-homai no s'hi posen.
Aquestes raons semblen diferents des de fora. Convergeixen en una sola idea: que una persona val la pena de mantenir mentre la pregunta segueix oberta.
El que triar això no significa
Una resposta honesta inclou la part poc afalagadora, així que aquí la tens.
No és confiança. Ningú que s’apunti sap que això funciona, i un proveïdor que ho suggereix d’una altra manera ha fallat enel deure únic que més importa aquí.
No és por de la mort. Les persones que trien això acostumen a parlar de morir de manera més directa que la majoria, perquèdecidir-ho va requerir pensar-hi a fons.
No és una compra d’immortalitat. Compra una cosa molt concreta: estructura preservada, i temps perquè la pregunta segueixi oberta.
No està exempt de bones objeccions.Les més fortes estan recollides aquí, argumentades en contra nostre en comptes de ocultes.
I el cas per oferir això en absolut, incloent-hi on fer-ho seria incorrecte, ésexposat amb detall per la persona que dirigeix aquesta empresa.
Si alguna d’aquestes coses canvia la teva resposta, la resposta valia la pena de canviar. Una decisió d’aquesta mida hauria de sobreviure al contacte amb els seus propis contraarguments.
Tampoc és una decisió que algú hagi de prendre basant-se en el raonament d’una altra persona, ni el nostre. Es mantéuna decisió intrínsecament personal.
El que et devem és una imatge precisa de les probabilitats i els mecanismes. El que en facis és cosa teva.
Això és la forma honesta de veure-ho. No és una promesa, ni una fe, ni un por.
És una elecció entre les opcions que realment estan disponibles, feta per algú que preferiria deixar la pregunta oberta que tancar-la per sempre.
TL;DR: La gent tria la biostasi perquè preserva una possibilitat incerta de recuperació futura. No ofereix cap garantia, però l'enterrament i la incineració eliminen aquesta possibilitat de manera permanent.
Explora aquesta eina pràctica
Fes servir l'eina interactiva per examinar la qüestió d'aquest article.
Carregant l'eina interactiva...
Més lectures